Test de filtros genéricos anti-contaminación lumínica

January 15, 2019

Puede que muchos de los aficionados a la astrofotografía que tenemos cámara a color,  nos hayamos planteado en alguna ocasión obtener imágenes desde nuestra casa pero nuestro cielo no sea especialmente bueno al estar contaminado por las luces del núcleo urbano en el que nos hayamos. En ese momento, pensamos en dos posibles soluciones, o comprar una cámara monocroma para hacer banda estrecha, o usar nuestra cámara a color con filtros de contaminación lumínica. Dado que la banda estrecha en mi caso suponía un desembolso extra al ya poseer una cámara a color, decidí dar una oportunidad a los filtros anti-contaminación.

 

 

Partiendo de la base que este sería el espectro aproximado que una cámara a color astronómica (con filtro IR/UV) puede registrar:

 

 

La región que con más interés nos interesa bloquear es la de la zona del naranja-amarillo (que es donde se concentra la emisión de las lámparas de vapor de sodio y mercurio), mientras que sí permita el paso del espectro restante. En menor medida, también sería ideal bloquear otras longitudes de onda de estas lámparas en el rango azulado. El problema viene, cuando bloqueamos “de más”, es decir, cuando al restringir la luz que entra para bloquear la contaminación, también bloqueamos la luz del objeto que queremos fotografiar. Por ello, nos encontramos en la tesitura de saber hasta qué punto es rentable un filtro más que otro en términos de captación/restricción de luz.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Esto se vuelve aún más complicado, cuando tenemos en cuenta el objeto a retratar, ya que hay algunos que emiten en unas bandas concretas, como las nebulosas de emisión (Ha, Hb y O3) y otros como las galaxias o cúmulos lo hacen en la totalidad del espectro. Es por lo que en el mundo de las cámaras monocromo, para los primeros se usan los mencionados filtros de banda estrecha pura, y para el resto, los filtros LRGB.

 

De hecho, para estos últimos, los fabricantes los diseñan con un pequeño corte entre el verde y el rojo, para minimizar el efecto de la contaminación lumínica:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Los filtros anti-contaminación lumínica pretenden, o bien restringir el paso de luces no deseadas y dejar pasar la mayor parte del espectro, o bien lo contrario, filtrar lo máximo posible para dejar pasar solamente un rango concreto del espectro. Esto los clasificaría en dos tipos: de banda ancha, y banda estrecha respectivamente.

 

Los primeros suelen ser los denominados LPS (Light Pollution Suppression), LPR (Light Pollution  Recuder) o  “Moon & SkyGlow”, que son los menos restrictivos, y que solo bloquean las longitudes de onda de las principales fuentes de contaminación como son farolas, luna, y brillo de fondo del cielo (skyglow). Dejan pasar el máximo espectro (línea azul) limitando solamente el paso del espectro donde se suele encontrar la máxima contaminación lumínica (línea gris).

Los segundos suelen ser o bien UHC (Ultra High Contrast) o bien Line Nebula (por la línea del espectro que dejan paso… Ha, Hb, O3…). Los UHC, dejan pasar únicamente ciertas longitudes de onda relacionadas con estos elementos, Ha, Hb y O3 y poco más:

Entre de los de banda ancha y estrecha, se encuentra otro grupo intermedio conocidos como CLS (City Light Suppression), que vienen a ser algo así como unos UHC de rango algo más amplio. Cortan todo el rango intermedio correspondiente al amarillo y naranja:

Descartando los de banda estrecha de longitud de onda específica, cuya aplicación está más destinada a cámaras monocromo, me pareció interesante en algún momento hacer alguna comparación entre los diferentes tipos de filtros que tenía a mano: un LPR, un CLS y un UHC de marca genérica, para ver las diferencias entre ellos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Llegados a este punto me pregunté, ¿será realmente mejor usar el filtro UHC? ¿O quizás haciendo varias tomas con el Skyglow, de duración equivalente a solo una con el UHC, daría mejor resultado? ¿Y si el objeto es una galaxia? ¿Y si hay algo de luna?

 

 

 

Por ello hice una segunda prueba otro día con la galaxia M77, con la luna al 45% de su fase a 22º de distancia.

 

Tomé un total de 1200 segundos con cada uno de los filtros, pero repartidos en diferentes tiempos de exposición:

 

12 tomas de 100s con el Skyglow

6 tomas de 200s con el CLS

4 tomas de 300s con el UHC

 

Aquí si ajuste el balance de blancos del filtro CLS, he hice un mini-procesado de las fotos resultantes tras el apilado para equilibrar el color fondo, y ajustar ligeramente los niveles de los negros para dejarlos similares y poder comparar el nivel de ruido. No ajusté nada más para dejar la señal de la galaxia (M77) tal cual, inalterada.

 

En las fotos mostradas (como en el test anterior, de arriba a abajo: Skyglow-CLS-UHC), aquí las diferencias se diluyen, y no es tan evidente la superioridad del UHC: pese a que observamos que evidentemente se recoge más señal con una imagen de más exposición que con varias de menos, el UHC recibe más señal (pese a no ser siquiera una nebulosa de emisión, donde tendría aún más ventaja teóricamente) pero también más ruido y colores raros de las estrellas (tirando a verdosos). El Skyglow presenta menos señal (como era de esperar, ya que sumar sub-tomas no equivale a una sola toma de igual duración total), pero si presenta unos colores menos distorsionados y también mucho menos ruido de fondo al tratarse de un apilado con el doble de imágenes y que la señal de fondo llegó con más intensidad. Por otra parte, el CLS se situaría en medio de ambos comportamientos (de hecho, controla muy bien el ruido de fondo para tener solo 2 tomas más que el UHC).

 

 

 

Ahora bien la pregunta que nos haríamos... ¿cuál elegir? Pues creo que no hay un vencedor superior en todo, por lo que creo que dependerá de algunos factores. Por ejemplo, si vivimos en una zona de mucha contaminación, quizá el UHC sea la mejor opción, pero, si no tenemos guiado, quizá el Skyglow cumpla bien  también, debido a que permite exposiciones mucho más cortas. Se suele decir, que normalmente la virtud se suele encontrar en un término medio, en este caso, el CLS presenta más señal que el Skyglow y menos ruido que el UHC. Es el más equilibrado, aunque no el mejor en nada.

 

Mi inclinación, viendo los resultados, puede ser usarlos según lo débil que sea el astro a fotografiar: para objetos débiles como nebulosas, el UHC puede ser la mejor apuesta; para objetos brillantes como cúmulos de estrellas o cometas, el Skyglow, ya que no distorsiona apenas el color; y para otros objetos intermedios como galaxias, uno tipo CLS puede ser un buen equilibrio.

 

Las imágenes de los espectros de los filtros que he usado como ejemplo (así como de otros tantos que tiene), las he obtenido de la fantástica web de Carlos Tapia (¡muchas gracias!):

 

http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html

 

 

 

 

 

Please reload

Publicaciones destacadas

2I/Borisov y la química de otra estrella

May 7, 2020

1/10
Please reload

Publicaciones recientes

April 17, 2020

April 15, 2020

April 5, 2020

March 30, 2020

Please reload

Archivo
Please reload

Búsqueda por Tags